LexHero

Bir avukat bir platformda sözleşme hazırlamaya başlar. Ardından tanıdık tur gelir: belge indirilir, Word’de açılır, e-postayla gönderilir, başka bir dosyayla karşılaştırılır, hukuk araştırma aracına kopyalanır ve sonunda imza için başka bir yere yüklenir.

LexHero bu iş için zaten faydalı araçlar sunuyordu. Kullanıcılar belge analiz edebiliyor, içerik üretebiliyor veya bilgi arayabiliyordu. Ancak çoğu zaman nereden başlayacaklarını, hangi aracı kullanacaklarını ya da ürünün bölümlerinin birbiriyle nasıl ilişkili olduğunu anlayamıyorlardı.

Sorun özellik eksikliği değildi. Sorun yön bulmaktı. Arayüz, müşterinin işini değil şirketin özellik geçmişini gösteren bir haritaya dönüşmüştü.

Fırsat yeni bir durak eklemek değil, durak sayısını azaltmaktı.

Bağımsız avukatların, hukuk bürosu çalışanlarının ve şirket içi hukuk ekiplerinin gerçekte nasıl çalıştığını anlamak için kullanıcı görüşmelerinden, satış görüşmelerinden, ürün demolarından ve destek taleplerinden yararlandım.

Bir hukukçu belgeyi okur, sorun fark eder, kaynağı kontrol eder, maddeyi yeniden yazar, iki sürümü karşılaştırır, müvekkil bilgilerini ekler ve sonucu gözden geçirir. Yeni bir bulgu önceki paragrafı değiştirebilir; analiz ve düzenleme sürekli birbirini etkiler.

İş akışı, giderek tamamlanan bir belgedir. Ürün mimarisinin bunu yansıtması gerekiyordu.

Bir seçenek LexHero’nun yapay zekâ yeteneklerini belge analiz aracı, hukuk araştırma asistanı, sözleşme üreticisi ve diğer uzman ürünlere ayırmaktı. Her birinin net bir adı ve düzenli bir landing page’i olabilirdi.

Ancak kullanıcı yine iş akışını kendisi birleştirecek, bilgiyi farklı ortamlar arasında taşıyacak, aynı bağlamı tekrar tekrar anlatacak ve sıradaki araca karar verecekti.

Yapay zekâyı bu şekilde eklemek sorunu çözmeyecek, parçalanmayı otomatikleştirecekti. Bu yüzden ürünü hukukçuların zaten üzerinde çalıştığı nesnenin, yani belgenin, etrafında düzenledik.

Yeni deneyim iki bağlantılı öğe üzerine kuruldu. Total Chat; soru, analiz, hukuk araştırması, üretim ve aktif belge değişiklikleri için tek bir konuşma arayüzü sağladı. Canvas ise sonucu görüntülemek, düzenlemek, yapılandırmak ve kişiselleştirmek için kalıcı bir alan sundu.

Chat hız sağladı. Canvas kontrol sağladı. Birlikte, kullanıcıların ayrı yapay zekâ araçları arasında geçiş yapmadan ilk talepten kullanılabilir hukuk belgesine ilerlemesini mümkün kıldı.

Kullanıcı sözleşme yükleyebilir, riskli maddeyi bulabilir, ilgili kaynağı inceleyebilir, alternatif isteyebilir ve son metni doğrudan düzenleyebilir. Bağlam da kullanıcı da yerinde kalır.

Chat, doğrudan sorular ve ilk taslaklar için etkilidir. Sonuç kırk paragraf, birden fazla bölüm ve tekrarlanan revizyon içerdiğinde ise çok daha az etkilidir.

Hukuk belgeleri yapının tamamını görmeyi gerektirir. Kullanıcılar her şeyi yeniden üretmeden tek bir maddeyi düzenleyebilmeli, tarafları ve yükümlülükleri kişiselleştirebilmeli, yeni içeriği kaynakla karşılaştırabilmeli ve neyin değiştiğini anlayabilmelidir.

Canvas, üretim ile değerlendirme arasındaki boşluğu kaldırdı. Yapay zekâ Total Chat üzerinden değişiklik önerirken kullanıcı belgeyi doğrudan inceler ve düzenler. Sonuç anında görünür, yapılandırılmış ve kullanılabilir olur.

Çalışma alanı üç bölüme ayrıldı: yüklenen dosyalar ve destek materyalleri için belge navigasyonu; aktif belge ve doğrudan düzenleme için Canvas; analiz, soru, üretim ve değişiklikler için Total Chat.

Bu ilişki, kullanıcının LexHero’nun iç organizasyonunu anlamasını gerektirmedi. Arayüz onların çalışma yapısını izledi.

• Belge navigasyonu
• Canvas
• Total Chat

Hukuk teknolojisinde güven isteğe bağlı bir katman değildir. Yapay zekâ yanıtı eksik veya yanlış olsa bile akıcı ve kesin görünebilir. Akıcılık faydalıdır; kanıt değildir.

Hukukçular bilginin nereden geldiğini, sistemin neyi değiştirdiğini ve hangi noktaların hâlâ kendi yargılarını gerektirdiğini anlamalıdır. Bu nedenle yapay zekâ destekli değişiklikler incelenebilir ve geri alınabilir kalmalıydı.

• Kaynak referansları
• Doğrulama kartları
• Belge karşılaştırma
• Açık içerik sahipliği
• Değişiklik geçmişi

Mevcut Figma dosyalarında ortak bir bileşen sistemi yoktu. Benzer öğeler ekrana göre farklı yerleşim, davranış ve görsel uygulama kullanıyordu.

Tipografi, renk, navigasyon, formlar, belge durumları, chat bileşenleri, doğrulama öğeleri, kartlar, paneller, geri bildirim, yükleme durumları ve yeniden kullanılabilir düzenler için ortak bir temel oluşturdum.

Tasarım sistemi LexHero’nun nasıl davranacağına dair ortak kurallar getirdi. Yeni yetenekler, ayrı bir etkileşim diliyle yeni bölümlere dönüşmek yerine mevcut pattern’ler üzerinden eklenebilir hale geldi.

Ürünler nadiren tek bir büyük hatayla karmaşıklaşır. Her seferinde makul görünen bir özellik talebiyle karmaşıklaşırlar.

En önemli sonuç yeni bir görsel stil değil, yeni bir ürün modeliydi: analiz, araştırma, yazma, düzenleme ve doğrulama aynı belge akışının bağlantılı parçalarına dönüştü.

Kesin bir verimlilik iddiasını destekleyecek güvenilir başlangıç analitiği yoktu. Bu nedenle etki; azalan mimari parçalanma, daha net ana akış, tutarlı etkileşim sistemi ve yapay zekâ destekli hukuk işi için daha güçlü bir temel üzerinden değerlendirildi.

• Kopuk giriş noktaları yerine tek çalışma alanı
• Aynı belge bağlamını paylaşan yapay zekâ yetenekleri
• Dışa aktarmadan üretim ve manuel düzenleme
• Etkileşim modelinin parçası olan güven ve doğrulama
• Gelecek geliştirmeler için ölçeklenebilir temel
• Satış ve ürün ekipleri için tek ürün hikâyesi

Yapay zekâ eklemek ürünü otomatik olarak sadeleştirmez. Zaten yeterince karar veren insanlar için daha fazla araç, buton, giriş noktası ve karar yaratabilir.

LexHero için en güçlü çözüm uzman yapay zekâ ürünleri kataloğu değil; farklı yeteneklerin aynı belge üzerinde çalıştığı, bağlamı koruduğu ve kullanıcı kontrolünde kaldığı ortak bir çalışma alanıydı.

Ürün, teknolojinin neler yapabildiğini göstermekten çok hukukçuların gerçekte nasıl çalıştığını desteklemeye odaklandı.

Bu ayrım, kullanışlı bir yapay zekâ ürünüyle çok etkileyici bir demo arasındaki farkı çoğu zaman belirler.